1. Introdução: Contextualização do Caso e Relevância Jurídica.
O presente artigo examina minuciosamente o julgamento da Apelação Criminal nº 1517754-15.2023.8.26.0602, que discute os limites entre injúria racial e crime de racismo no ordenamento jurídico brasileiro.
O caso em questão envolve um servidor público de 72 anos que, durante um atendimento online, fez um comentário considerado ofensivo sobre o cabelo crespo de uma advogada, comparando-o a uma “vassoura de piaçava”.
A discussão central gira em torno da tipificação penal adequada, considerando os elementos subjetivos do crime e a intenção discriminatória.
Além disso, o caso levanta questões sobre a liberdade de expressão, a proporcionalidade das penas e os critérios para configuração do dolo específico em crimes dessa natureza.
2. Fundamentação Legal: Distinção Entre Injúria Racial e Racismo.
2.1 Injúria Racial (Art. 140, §3º, do Código Penal).
A injúria racial está prevista no artigo 140, §3º, do Código Penal, que estabelece:
“Se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião, origem ou condição de pessoa idosa ou portadora de deficiência: Pena – reclusão de 1 a 3 anos e multa.”
Elementos essenciais para sua configuração:
- Ofensa à honra subjetiva (dignidade ou decoro).
- Utilização de termos ou expressões ligados a raça, cor, etnia, etc.
- Dolo específico: intenção de ofender com base em características discriminatórias.
2.2 Crime de Racismo (Lei nº 7.716/1989).
O racismo, por sua vez, está previsto na Lei nº 7.716/1989, que define condutas discriminatórias contra coletividades (não apenas indivíduos). É considerado crime inafiançável e imprescritível (Art. 5º, XLII, CF/88).
Principais diferenças:
| Critério | Injúria Racial | Racismo |
|---|---|---|
| Natureza do crime | Ofensa individual | Discriminação coletiva |
| Previsão legal | Art. 140, §3º, CP | Lei 7.716/1989 |
| Prescritibilidade | Prescritível | Imprescritível |
| Fiança | Permitida | Inafiançável |
3. Análise do Caso Concreto: Elementos Objetivos e Subjetivos.
3.1 Narrativa dos Fatos.
- O réu, durante um atendimento virtual, fez um comentário à estagiária sobre o cabelo da vítima: “Bonito? Mais parece uma vassoura de piaçava.”
- A vítima ouviu o comentário acidentalmente devido ao microfone ligado.
- O réu alegou que não houve intenção discriminatória, mas sim uma “brincadeira infeliz”.
3.2 Discussão Sobre o Dolo Específico.
Conforme a doutrina de Cezar Roberto Bitencourt:
“Para a configuração da injúria por preconceito, é fundamental, além do dolo representado pela vontade livre e consciente de injuriar, a presença do elemento subjetivo especial do tipo, constituído pelo especial fim de discriminar o ofendido por razão de raça, cor, etnia, religião ou origem.”
Pontos controversos no caso:
- Direcionamento da ofensa: O comentário não foi dirigido à vítima, mas sim a uma terceira pessoa.
- Contexto da fala: O réu não fez referência explícita à raça, mas sim a uma característica estética (cabelo crespo).
- Intenção discriminatória: Não há provas de que o agente agiu com o propósito de humilhar a vítima por sua cor ou etnia.
3.3 Jurisprudência Correlata.
O STJ já decidiu em casos semelhantes que:
- Comparações pejorativas ao cabelo afro podem configurar injúria racial (REsp 1.973.291/SP).
- É necessário analisar o contexto e a real intenção do agente (HC 472.227/SP).
4. Argumentos da Defesa e da Acusação.
4.1 Tese da Defesa.
- Ausência de dolo discriminatório: O comentário foi uma crítica estética, não racial.
- Falta de direcionamento: A frase foi dita em conversa privada com a estagiária.
- Proporcionalidade: A pena para injúria racial (1 a 3 anos) seria excessiva para o caso.
4.2 Tese da Acusação.
- Ofensa indireta: Mesmo não sendo direcionada, a vítima se sentiu humilhada.
- Reforço de estereótipos: A comparação com “piaçava” estaria associada a preconceitos contra cabelos afro.
- Precedentes: Jurisprudência do STJ que tipifica como injúria racial comentários similares.
5. Conclusão e Voto do Desembargador.
5.1 Decisão Fundamentada.
O Desembargador José Damião Pinheiro Machado votou pela absolvição do réu, com base nos seguintes argumentos:
- Atipicidade da conduta: Não há elementos suficientes para caracterizar o dolo racial.
- Falta de intenção discriminatória: O comentário foi infeliz, mas não configurou injúria racial.
- Princípio da proporcionalidade: Aplicar pena de injúria racial seria desproporcional ao caso.
5.2 Impacto Jurídico do Julgamento.
O caso reforça a necessidade de:
- Análise cuidadosa do contexto em casos de suposta injúria racial.
- Distinção clara entre ofensa estética e discriminação racial.
- Evitar criminalização excessiva de condutas sem intenção preconceituosa.
6. Considerações Finais.
O caso analisado demonstra a complexidade em diferenciar atos discriminatórios de comentários infelizes sem intenção preconceituosa.
A decisão do Tribunal reforça a importância de uma análise contextualizada, evitando tanto a banalização do racismo quanto a criminalização indevida de condutas não intencionais.
O equilíbrio entre repressão ao racismo e garantia do devido processo legal permanece como um desafio constante no Direito Penal brasileiro.
